mFT Adapter mit Blende
für Pentax Auto 110
Objektive (2010)
Nachdem
Pentax
uns so lange nicht mit einer EVIL Kamera beschenkt hat (trotz so vieler
Vorschläge…) und die Lust auf so was aber nicht
wegging, habe ich mir ein
Panasonic GF1 Gehäuse gegönnt (allerdings zuerst noch
ohne passendes Objektiv,
das war nicht mehr im Etat), immerhin aber mit Adapter, so kann ich
existierende Objektive verwenden, wenngleich das etwas komisch aussieht
und
wirklich überdimensioniert.
GF1 mit Pentax
FA 1,8/31:
GF1 mit
Canon
70-200 und 2x Konverter, gefühlte 800mm Brennweite:
Aber da
sind ja
noch die drei Objektive zur Pentax Auto 110 in der Vitrine und
„zufällig“ ist
das Pocket Filmformat der auto 110 genau so groß (bis auf
Zehntelmillimeter)
wie der Sensor der GF1, der Bildkreis passt also, da müsste
man doch einen
Adapter bauen können?
Leider gibt es
weder vernünftige Angaben über das
Auflagemaß der GF1 („ungefähr
20mm…“) noch über das der Pentax, da habe
ich gar keine Zahl gefunden, aber mit
einfach vor das Gehäuse gehaltenem Objektiv wurde es schon
scharf, ein wenig
Platz für einen Adapter ist also da (es sind letztlich etwa 7
Millimeter).
In diesem 7
Millimeter dicken Adapter muss man allerdings noch eine
Blende
unterbringen, weil die 110er Objektive keine haben, sie ist bei der
auto 110 im
Gehäuse untergebracht und das wurde durchaus knifflig. Die
Blende sollte
nämlich auch an der richtigen Position im Strahlengang sitzen,
da wo sie bei
der auto 110 auch sitzt. Inzwischen gibt es auto 110 auf mFT Adapter
sogar
fertig zu kaufen, allerdings ohne Blende.
Letztlich habe
ich verwendet
- einen
abgesägten mFT auf T2 Adapter (17 Euro bei Ebay, China
sei Dank) (1)
- die
Irisblende aus einem alten Compur Verschluß aus einer
Kompaktkamera
(einer Dacora dignette) (2)
- und den
Bajonettflansch aus einem Pentax auto 110 Gehäuse
(3, unter dem
Objektiv)
Das alles passend gefeilt und aneinander geklebt, sieht dann so aus:
Und so
an der
Kamera:
Und was
kommt
dabei heraus? Die Objektive sind ja wirklich sehr klein und
für das minimale
Pocket Filmformat gerechnet (digital war damals noch nicht einmal eine
Idee…),
eigentlich ist also zu erwarten, dass sie optisch nicht mitspielen. Dem
ist
aber nicht so, ich bin eigentlich positiv überrascht.
Größtes Manko sind die
Ecken, zumindest bei 2,8 sind sie nicht besonders scharf, um die Ecken
akzeptabel scharf zu haben muss man zweimal, besser dreimal abblenden.
In der
Mitte allerdings sind alle drei Objektive auch bei Offenblende schon
prima und
verbessern sich beim Abblenden praktisch nicht. Auch das zum Vergleich
getestete Pentax 1,4/50 S-M-C Takumar zaubert in der Mitte nicht mehr
Auflösung.
Und unscharfe
Ecken sind nun mal häufig (auch bei teuren
Linsen – und da ärgern
sie mich viel mehr… ) und machen in der Praxis kaum was aus.
Bildbeispiele:
18 er:
24er:
50er:
